ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-17596
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ущерб имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:26:53

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N 33-10249/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности и сохранении помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленной законом процедуры внесения соответствующих изменений в проект и прохождения экспертизы таких изменений, произведенных после выдачи разрешения на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:53

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 по делу N 33-10684/12
    В иске о признании права собственности отсутствующим и признании права общей долевой собственности без выделения доли в натуре на земельный участок, места общего пользования отказано, так как при отчуждении части здания невозможно выделение в натуре части земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:53

  4. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2012 по делу N 33-2393/2012
    Судебный акт по делу о признании разрешения на строительство незаконным оставлен без изменения, поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано администрацией города на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком, не нарушает права и законные интересы истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:31

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.08.2012 по делу N 33-2527-2012
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причинением вреда имуществу истицы, затопление квартиры истицы произошло не из общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:29

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5110/2012
    Решение о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и судебных расходов в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку в обосновании размера причиненного ущерба истцом представлено заключение, согласно которому причиной повреждения ламината послужил залив квартиры истца в результате течи кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:01

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-7100/2012
    В удовлетворении иска о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются права и законные интересы истца реконструированным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:54

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8426/2012
    В удовлетворении иска о признании права на предоставление жилого помещения отказано правомерно, поскольку представитель истца не заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления суду нового технического паспорта, а посчитал возможным окончить рассмотрение дела по существу, что подтверждается его участием в судебных прениях, в которых он поддержал свою позицию по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:42

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.09.2012 по делу N 33-10549/2012
    В иске о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательства, что причиной образования трещины в квартире истицы является строительство многоэтажного дома, отсутствуют, представленное истицей техническое заключение составлено без участия ответчиков, специалисты при его составлении не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N 33-11533/2012
    Иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, представителя, нотариальных услуг, почтовых расходов, госпошлины удовлетворен в отношении одного из ответчиков, так как затопление квартиры истца произошло в результате его виновных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:35


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518