ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 по делу N 33-1926/2011
    На управляющую компанию правомерно возложена обязанность провести текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме, с нее в пользу собственников помещений в доме взыскана компенсация морального вреда, так как она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по предоставлению качественных услуг; необходимость ремонта доказана; о проведении капитального ремонта собственниками помещений, в полном объеме вносившими плату за жилые помещения, с соблюдением положений ЖК РФ было принято решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:03

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-10118/2011
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, передано на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, так как Закон О защите прав потребителей не может быть применен к деликтным правоотношениям, возникшим между сторонами - гражданами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:08

  3. Решение Калининградского областного суда от 19.01.2012 по делу N 7А-26/2012
    Глава муниципального образования правомерно привлечен к ответственности по ст. 81-1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, так как факт наличия несанкционированной свалки на территории муниципального образования установлен. Обязанность органа местного самоуправления по организации сбора и вывоза отходов и мусора не может ограничиваться лишь приисканием подрядной организации и возложением на нее обязанности по уборке мест общего пользования и придомовых территорий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:03

  4. Решение Калининградского областного суда от 09.02.2012 по делу N 7А-50/2012
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставлено без изменения, поскольку должностное лицо своевременно не организовало и не проконтролировало окос газонов (дернины) на придомовой территории, его вина в совершении административного правонарушения доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:01

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-5311/2012
    Иск удовлетворен правомерно в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, так как обязанность по содержанию многоквартирного дома ответчиком исполнена не в полном объеме, вследствие чего истцу была причинена травма. Размер компенсации соответствует характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, является разумным и справедливым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:53

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N 33-11922/2012
    Судебный акт по делу о разрешении сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру оставлен без изменения, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что его права как собственника квартиры нарушены и требуют защиты, в том числе избранным им способом, а также на основании ордера.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2012 N 33-13221/2012
    Ответственность за причинение ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в результате протечек с кровли дома, возлагается на управляющую организацию, а не наймодателя государственного жилищного фонда, поскольку обязанность по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда передана управляющим компаниям, с которыми заключены соответствующие договоры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:20

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13743/2012
    Принимая решение о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд определил стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации реального ущерба, на основании заключения судебной экспертизы. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:19

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14002/2012
    Оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку истцом в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, сопряженная с частичным изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, доказательств соответствия произведенных работ предъявляемым требованиям строительных норм и правил, а также требованиям безопасности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:15

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10530
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:10


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518