ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.09.2012 N 33-984/2012 по делу N 2-1436/2012
    Судебный акт по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно принял во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы и, исследовав все доказательства в совокупности, правильно определил размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:42:37

  2. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1243/2011
    Иск о возложении обязанности разработать проектную документацию, произвести ремонт кровли, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено некачественное выполнение ответчиком строительно-монтажных работ по сооружению кровли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:14

  3. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1325/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку суд учел допущенный период просрочки исполнения обязательства, объективные экономические причины, приведшие к просрочке, отсутствие доказательств со стороны истцов того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:56

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1352/2011
    Судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о признании права собственности на создаваемое жилое здание оставлен без изменения, поскольку доказательств того, что заключенное мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:45

  5. Кассационное определение Томского областного суда от 13.05.2011 по делу N 33-1371/2011
    Иск о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на уплату государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку факт причинения ущерба, в результате затопления квартиры истца подтвержден, размер причиненного ущерба определен исходя из заключения эксперта с учетом НДС, так как вследствие причинения вреда истцу необходимо произвести работы по приведению квартиры в состояние, предшествующее затоплению, а стоимость этих работ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:40

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N 33-6976
    В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку доказательств того, что в спорных помещениях имеется оснащение строения в целом, к которому должен быть предоставлен доступ всем сособственникам, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:52

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8297/12
    Исковые требования в части обязания передать инструкцию по эксплуатации жилого дома правомерно удовлетворены, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность застройщика передать такую документацию первому собственнику, обратившемуся за ней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:39

  8. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4381/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, к сметному расчету восстановительного ремонта квартиры, представленному ответчиком, суд отнесся критически, так как расчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22573
    Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по составлению отчета об оценке ущерба, судебных расходов удовлетворен в отношении второго ответчика правомерно, так как доказана виновность ответчика в неисполнении обязательств по техническому обслуживанию дома, уклонении от исполнения обязанностей по уборке наледи и снега с крыши дома и, следовательно, в причинении вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:33

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N 33а-1568/2012
    В сохранении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в перепланированном и переустроенном виде правомерно отказано, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает права и законные интересы истца, его сына, а также собственника вышерасположенной квартиры на благополучные санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:48


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514