ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8535
    Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:40

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-5799
    Исковые требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра жилого помещения и содержащихся в нем животных удовлетворены в части требований правомерно, так как в силу закона пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7193
    Из содержания норм права следует, что определение стоимости производства экспертизы в компетенцию суда не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7496
    Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:58

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-14832
    Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворено, поскольку осуществление перепланировки произведено без нарушений строительных норм и правил и ее результаты не нарушают права иных лиц, не представляют угрозу жизни или здоровью проживающих.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:33

  6. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 по делу N 33-556/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении на него обязанности по обеспечению исполнения требований исполнительного документа отказано правомерно, так как на момент вынесения указанного постановления требование исполнительного документа должником было исполнено: информационная вывеска снята с наружного ограждения балкона квартиры взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:23

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-37
    Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств неисправности и невозможности проведения ремонта люстры и бра, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:00

  8. Кассационное определение Тульского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-4301
    Решение суда изменено в части размера суммы, подлежащей взысканию солидарно в качестве возмещения вреда, судебных расходов, так как возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, а с учетом того, что изменен размер материального ущерба, изменению подлежит и размер судебных расходов, взысканных судом, пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:50

  9. Кассационное определение Тульского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-60
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения по иску о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:43

  10. Постановление Президиума Тверского областного суда от 30.08.2010 по делу N 44-Г-68
    Дело о взыскании излишне уплаченных денежных средств за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживание лифтового хозяйства, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:35


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507