ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тверского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-5065
    Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены, так как решение о прекращении права собственности на спорный земельный участок заявителя ведет к неопределенности правовой судьбы этого участка, который выбыл из публичной собственности после его формирования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4576
    Исковые требования о возврате суммы задатка удовлетворены правомерно, поскольку сумма, уплаченная истцом ответчику, не может быть признана задатком, ввиду недействительности соглашения о задатке, так как соглашение заключено до заключения основного договора, по которому обеспечиваются обязательства задатком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:43

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2012 N 33-13221/2012
    Ответственность за причинение ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в результате протечек с кровли дома, возлагается на управляющую организацию, а не наймодателя государственного жилищного фонда, поскольку обязанность по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда передана управляющим компаниям, с которыми заключены соответствующие договоры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:34

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13743/2012
    Принимая решение о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд определил стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации реального ущерба, на основании заключения судебной экспертизы. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14002/2012
    Оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку истцом в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, сопряженная с частичным изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, доказательств соответствия произведенных работ предъявляемым требованиям строительных норм и правил, а также требованиям безопасности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:32

  6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 07.09.2012 по делу N 33-2664/2012
    Решение районного суда о частичном удовлетворении иска о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ответчик как собственник помещений был обязан надлежаще содержать прилегающую к магазину территорию, и поскольку на месте падения истицы имелись снежно-ледяные образования и отсутствовали антигололедные материалы, именно предприниматель должен нести ответственность за причиненный вред здоровью истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:30

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2012 N 33-11926/2012
    Неустойка, предусмотренная частью 3 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит взысканию с управляющей организации, которая при предъявлении соответствующей претензии о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, должна была в установленный законом срок выплатить либо полную сумму, либо ту ее часть, которая ею не оспаривается, для чего имела возможность проверить представленный отчет об оценке и составить собственный расчет размера ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-10149/2012
    Нарушение застройщиком установленных договором долевого участия в строительстве сроков передачи квартиры является основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:55

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7688
    Материал возвращен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7968
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку залив жилого помещения истцов произошел вследствие разрыва сантехнического оборудования, находящегося за пределами зоны ответственности ответчика (собственника помещения), в связи с чем его вина в причинении истцам убытков отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:16


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506