ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 08.08.2012 по делу N 2-2101-33-1204/2012
    Иск о возмещении материального и морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт повреждения принадлежащего истцу имущества и причинения материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:21

  2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2372
    Иск о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворен, поскольку обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в установленный срок исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:10

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2012 N 33-8492
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что перепланировка была произведена с разрешения наймодателя жилого помещения, у истцов с другими жильцами дома сложился порядок пользования помещениями, они оплачивают занимаемое ими жилое помещение с учетом присоединенных мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:18

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2025/2012г.
    Поскольку срыв подводки к умывальнику в ванной комнате произошел в квартире, собственником которой является ответчик, ответственность за вред, причиненный истице в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования, лежит на ответчике. Требование о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57

  5. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4104/2012
    Поскольку причиной залива квартиры истца послужил прорыв в вышерасположенном жилом помещении внутренней разводки холодного водоснабжения, которая не является общим имуществом многоквартирного дома, решение суда о взыскании ущерба с управляющей компании отменено, а обязанность по его возмещению возложена на собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:16

  6. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2012 N 33-3501/2012
    Требование об обязании устранить препятствия свободному проезду к многоквартирному жилому дому удовлетворено, поскольку установка ворот, ключи от которых имеют не все жильцы дома, нарушает права владения и пользования принадлежащими им жилыми помещениями, а согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13545
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменен в части солидарного взыскания расходов по уплате госпошлины, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9403
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено правомерно, так как ответственность за причинение материального ущерба истцу суд правильно возложил на ответчика, поскольку в силу закона и заключенных договоров данная организация взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 N 11-3939
    Исковые требования об обязании не препятствовать в проведении ремонтных работ для ликвидации аварии на трубопроводе удовлетворены правомерно, поскольку аварийный участок трубопровода относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а истец является организацией, выполняющей функции по содержанию и ремонту общего имущества собственников данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:34

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8761
    Иск о демонтаже незаконно установленной входной приквартирной металлической двери удовлетворен правомерно, поскольку установка металлической двери ответчиками произведена с нарушением проекта дома и препятствует свободному выходу жильцам квартир, доказательств, свидетельствующих о разрешении установки дополнительной двери, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:54


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502