ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-541/2011
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком причинен вред имуществу истца, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:28

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-824
    Исковые требования о признании права собственности и взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как обязанность по передаче квартиры истице в установленный договором срок ответчиком не выполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:23

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-901/2011
    Исковые требования о признании незаконными действий по установлению газового оборудования удовлетворены правомерно, поскольку работа газоиспользующего отопительного прибора в жилом помещении ответчицы создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, а также нарушает права истцов на безопасное пользование принадлежащим им жилым помещением, при этом доказательств обратного ответчицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:18

  4. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-404/2011
    В удовлетворении иска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности отказано правомерно, встречный иск об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние обоснованно удовлетворен, так как в результате произведенной перепланировки объект изменился: в его состав вошло общее имущество многоквартирного дома, что является нарушением прав и законных интересов граждан, а также общества как собственника данного общежития.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:10

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1543/2011
    Исковые требования об обязании демонтировать за свой счет информационную вывеску (щит) удовлетворены правомерно, поскольку размещение рекламной конструкции произведено ответчицей в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, согласно которому установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления и при согласии собственника соответствующего недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:00

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-710
    Исковые требования о предоставлении доступа к общему имуществу жильцов путем сноса незаконно возведенной перегородки в жилом доме удовлетворены правомерно, так как единогласного решения собственников жилых помещений в доме о передаче ответчику части общего имущества дома не имеется, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования ответчику отказано в предоставлении жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:44

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5022/2012
    Судебный акт о взыскании материального ущерба, судебных расходов изменен: материальный ущерб взыскан с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность не применима к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, при этом ответчики являются правообладателями помещения на праве общей совместной собственности, их доли признаются равными, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на них в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:59

  8. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-988
    Исковое заявление о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого дома оставлено без движения, так как в исковом заявлении имеются недостатки, препятствующие его движению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:47

  9. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3429/2011
    Поскольку произведенные переустройство и перепланировка квартиры ответчика не нарушают прав и законных интересов граждан, в том числе истца, требование об устранении нарушений, связанных с самовольной перепланировкой занимаемой ответчиком квартиры, удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  10. Определение Липецкого областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-2013/2012
    Поскольку перепланировка помещения не нарушает прав граждан и не создает реальной угрозы их жизни и здоровью, требование о сохранении помещения истца в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498