ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-4492
    В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обслуживанию и ремонту теплотрассы в квартире истца повысилась температура и влажность, отклеились обои, деформировались полы, следовательно, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:15

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда
    Дело об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как не учтен факт того, что к истице наряду с правом собственности перешло и право на вспомогательные помещения в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:16

  3. Определение Самарского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-6887/2011
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как ухудшение состояния здоровья истцов в течение последнего полугода произошло от бездействия энергоснабжающей организации, не устранившей шум в их квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:07

  4. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-6049/2012
    Поскольку основания для предоставления истцу используемого земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют, но истец как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, решение суда о признании за истцом права собственности подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:09

  5. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6082
    Поскольку спорный участок находится на землях общего пользования, а федеральным законом установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, отказ департамента в предоставлении данного участка в собственность является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:08

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10286/2012
    Поскольку управляющей организацией (ответчиком) не отрицается факт причинения имуществу истца ущерба вследствие расчистки крыши жилого дома от снега, не оспаривается размер материального ущерба, в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация материального вреда, а также судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2012 N 33-11937/2012
    При отсутствии технической возможности раздела квартиры в многоквартирном доме с выделением каждому сособственнику изолированного жилого помещения и части подсобных помещений с оборудованием отдельного входа право собственности на комнату как на самостоятельный объект права возникнуть не может, так как объектом недвижимости признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:32

  8. Определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 33-11735
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку факт залива подтвержден актами, согласно которым, залитие произошло в результате течи сгона стояка, являющегося общедомовым имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:41

  9. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23800
    В удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как лоджия была предусмотрена проектом и общая проектная площадь квартиры рассчитана с учетом этой лоджии, возложение на ответчика обязанности возвратить суммы за фактически построенную площадь не основано на законе и, по сути, приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:20

  10. Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 33-11085
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в обустройстве дополнительных парковочных мест, и обязании восстановить зону территории в прежних границах отказано правомерно, поскольку доказательств того, что обжалуемые действия осуществлены с нарушением санитарных норм и в нарушение прав заявителя, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:02


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491