ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Калининградского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-3067/2011
    В удовлетворении иска о расторжении договора долевого инвестирования строительства отказано, поскольку на представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру есть подпись лица как принявшего денежные средства от него, она скреплена печатью общества, подлинность которой обществом не оспаривалась и под сомнение не ставилась, в связи с чем факт внесения ответчиком денежных средств в требуемом размере установлен, ответчик надлежащим образом исполнил условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:44

  2. Решение Хабаровского краевого суда от 08.09.2011 по делу N 21-454/2011
    Дело о нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов направлено на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:14

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7525/2012
    То обстоятельство, что участник долевого строительства не давал согласия на производство дополнительных работ, не является основанием для передачи ему жилого помещения без доплаты, если в договоре долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство дольщика доплатить удорожание стоимости жилого помещения, что свидетельствует о наличии его согласия принять и оплатить квартиру с улучшенными потребительскими качествами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-2928
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу о сносе самовольных строений правомерно прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:01

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-3130
    Поскольку ответчиком не принято каких-либо мер по устранению химической коррозии 1-го вида (выщелачивания), в результате чего произошло разрушение защитного слоя, требования о компенсации имущественного вреда, причиненного квартире истца интенсивными испарениями из подвала дома, правомерно удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:18

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.08.2011 по делу N 33-3983/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, и расходов на восстановительный ремонт удовлетворены в части правомерно, так как шланг холодного водоснабжения, обрыв которого явился причиной затопления арендованной истцом квартиры, находится в составе имущества ответчиков (собственников жилого помещения), виновность иных лиц в причинении вреда не доказана, стоимость ремонтных работ подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:21

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-4133/2011
    Исковые требования в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истцом представлены документы о том, что перепланировка туалета и части коридора в сауну соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям РФ, не влияет на пожарную безопасность, санитарно-гигиеническое состояние и несущую способность конструкций жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:18

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.06.2011 по делу N 33-2735/2011
    Иск о признании недействительным акта приема-передачи, признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиру, общее имущество и участок, признании права собственности истца на имущество удовлетворен правомерно, так как право истца на квартиру основано на договоре уступки, обязательства по которому им были исполнены, на момент ввода дома в эксплуатацию и заключения ответчиками договора долевого участия истец обладал преимущественным правом требования передачи ему квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:08

  9. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2011 по делу N 33-4373
    Заявление о признании права собственности и определении долей удовлетворено правомерно, так как оснований для отступления от принципа равенства долей судом установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:56

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-2848/2011
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судом установлена вина в причинении ущерба общества, не привлеченного к участию в деле, фактически разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:55


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490