ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5083/2012
    Об оставлении без изменения решения суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку установлено, что залив квартиры произошел по вине ответчиков, довод о необоснованном взыскании всей суммы ущерба, так как истице принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, несостоятелен, поскольку истица зарегистрирована и фактически проживает в квартире одна.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:39

  2. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-540
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, так как протопление квартиры истицы произошло в ходе проведения организацией ремонта кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:38

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-6255/2011
    Иск об обязании заключения соглашения о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворен правомерно, поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях (по 1/3) изолированное жилое помещение, изданы распоряжения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, квартиры ответчиков путем их выкупа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:32

  4. Определение Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7139
    Исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:29

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2089
    Исковые требования о демонтаже (сносе) навеса и металлических столбов, замене стекол в окне удовлетворены, поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:58

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2012 по делу N 33-1059
    Иск о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку непосредственной причиной нанесения ущерба квартире истцов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по обслуживанию общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1615
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, поскольку факт залития квартиры подтвержден. Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:19

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-7382/2012
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, сохранении перепланировки и о заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы владеют указанной жилой площадью более 10 лет открыто и добросовестно, вселились в нее на законных основаниях, проживают в ней постоянно с 2001 года, вся присоединенная площадь из мест общего пользования включена с 2001 года в лицевой счет квартиры и за нее производится оплата; права и интересы других лиц не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:15

  9. Определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12816/2011
    Исковые требования о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольного строения удовлетворены правомерно, так как строение возведено ответчиком без разрешения собственника земельного участка на его строительство, а также без оформления необходимой проектно-технической документации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2012 N 33-7106/2012
    Поскольку причиной залива нижерасположенной квартиры истца послужили неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в установке без соответствующих согласований пробкоспускного крана на радиаторе, а также действия обслуживающей организации, не исполняющей надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:20


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487