ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-8301/2012
    То обстоятельство, что застройщик своевременно уведомил дольщика о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако последний заявил о выявлении недостатков, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры, так как застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в связи с чем срок устранения выявленных недостатков не прерывает течение срока передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:18

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5066/2011
    Исковые требования об обязании устранить недостатки кровли на объекте, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте свидетельствуют о ненадлежащем качестве работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:20

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13123
    Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку вариант раздела участка, разработанный специалистом, изложенный в заключении, наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, не ущемляет прав сторон по пользованию выделенными им строениями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:48

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-14164
    Решение суда по делу об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома оставлено без изменения, поскольку после приватизации жилых помещений в спорном доме обязанность по производству капитального ремонта спорного жилого дома сохранилась за ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:35

  5. Определение Владимирского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-3378/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи жилого помещения меньшего размера, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, применение норм ЖК РФ к указанным правоотношениям в части расчета стоимости площади построенного объекта является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:00

  6. Кассационное определение Самарского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-10364
    В удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о разделе квартиры в натуре отказано, так как представленным истицей вариантом раздела спорной квартиры в натуре и прекращения права общей долевой собственности на спорную квартиру причиняется несоразмерный ущерб имуществу в виде двухуровневой трехкомнатной изолированной спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:27

  7. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-10934
    Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил фактическое место нахождения помещения, не проверил доводы истца о том, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, а является неотъемлемой его частью и неразрывно связан с ним, и доводы ответчика о том, что спорный подвал является общим имуществом данного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:58

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7227/12
    Если причиной проникновения воды в квартиру заявителя являлось ненадлежащее обслуживание подвального помещения дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, то суд обоснованно возложил на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате протечек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:40

  9. Кассационное определение Ростовского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-12811
    Решение суда по делу об обязании не чинить препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и его эксплуатации, обязании восстановить ранее существовавший проход в домовладение, перенести ворота, о признании недействительными зарегистрированного права собственности, результатов межевания оставлено без изменения, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:57

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-4905/2011
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, так как гофрированный выпуск на кухонной мойке и краны холодного и горячего водоснабжения не относятся к общему имуществу дома, следовательно, ответственность за их состояние несет собственник квартиры (ответчик).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:12


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485