ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 11-0960/2012
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-1438/12
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее содержание находящегося в его собственности имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-3919
    Иск в части взыскания материального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не следил за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории жилого дома, не принимал меры по удалению сухостойного аварийного дерева, что повлекло его падение на автомобиль истца и причинение ему имущественного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-15679/2012
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку условия договора участия в долевом строительстве относительно срока передачи истцу квартиры застройщиком были выполнены, при этом факт отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости в связи с обнаружением в нем недостатков, своевременно устраненных ответчиком, не является нарушением последним обязательства по передаче квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 N 33-15838/2012
    Требования об обязании произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворены, так как судом установлено, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, что создает угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, то есть затрагиваются права неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17279/2012
    В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников отказано, поскольку заявитель подал настоящий иск со значительным пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил, как и не доказал довод о нарушении его прав со стороны ответчика оспариваемым решением.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  7. Определение Нижегородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-7178
    Исковые требования об обязании устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удовлетворены правомерно, так как допущенные ответчиком нарушения затрагивают жилищные права граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:39

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7512
    Основной иск о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворен, поскольку ответчик как собственник нежилого встроенного помещения, потребляя оказываемые истцом услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, уклонялся от их уплаты и заключения соответствующего договора. В удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в доме обоснованно отказано ввиду пропуска истцом установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-7673
    Исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного вреда, расходов удовлетворены к одному из ответчиков, поскольку ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по своевременному контролю за техническим состоянием инженерного оборудования подтверждено: сорванный контрольный кран на системе горячего водоснабжения отнесен законодательством Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4151/12
    Судебный акт изменен в части подлежащих взысканию денежных средств, так как у ответчика, как собственника помещений, не возникло обязанности по оплате расходов на охрану спорных помещений. При этом в материалах дела также не имеется данных о заключении договора истцом с охранным агентством. В удовлетворении иска в части понуждения заключить договор отказано в связи с несоответствия договора законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:26


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456