ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.03.2012 по делу N 33-1340/2012
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить ремонт кровли правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик (управляющая компания) не принимал необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над квартирой истца. С ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:54

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.08.2012 N 33-3358/2012
    Исковые требования в части обязания ответчика произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, так как обязанность по проведению капитального ремонта законом возложена на наймодателя, доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, ответчиком не представлено, проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома требуется при решении вопроса о проведении капитального ремонта самими собственниками.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:53

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.08.2012 N 33-3395/2012
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:52

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-3186/2012
    В иске о понуждении к совершению определенных действий отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пороги входных дверей не обеспечивают условия для беспрепятственного доступа инвалида в подъезд дома и что установленный в подъезде пандус не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 и неудобен в использовании инвалида.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:28

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-3303/2012
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, изменен, так как не доказано, что в результате действий ответчика пострадала отделка одного из помещений учреждения; из суммы убытков исключен НДС на сумму ущерба, поскольку работы по устранению повреждений помещений учреждения являются текущим ремонтом, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:28

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-7952/2012
    В иске о признании договора управления долей инвестора в общем имуществе в многоквартирном доме неисполненным отказано правомерно, так как истцом пропущен срок давности обращения с требованиями об оспаривании законности начисления платы за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23371
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23373
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-23660
    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика демонтировать установленную перегородку в помещении чердачного пространства дома отказано правомерно, так как все действия ответчиком произведены в соответствии с законом, при наличии принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2012 по делу N 11-27212
    Требования о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установленные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:25


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455