ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Курского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-2978-2011
    Заявление в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять работы по переустройству и переоборудованию квартиры удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:35

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-619/2012
    Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку проседание полов и межквартирных перегородок в квартире истца находится в причинно-следственной связи с частичным разрушением фундамента под квартирой истца и таких его элементов, как кирпичные столбики. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе услуг).
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:34

  3. Кассационное определение Брянского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-2216/11
    Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение по делу о признании противоречащим законодательству нормативно-правового акта направлено в тот же суд для рассмотрения, поскольку указанное решение непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, следовательно, он обладает правом на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 по делу N 33-15651/12
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта об отказе в сохранении осуществленной перепланировки и переустройства квартиры отказано правомерно, так как произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры привели к объединению помещений, уменьшению жилой площади и образованию единого помещения - кухни.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  5. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 08.09.2010 по делу N 33-2553-2010
    Иск о взыскании пени, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению условий договора удовлетворен частично, поскольку застройщиком были нарушены сроки исполнения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:34

  6. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 16.03.2011 по делу N 33-1818-2011
    В иске о возложении обязанности обеспечить доступ в запертые общие помещения дома отказано правомерно, поскольку право на проверку качества предоставляемых услуг посредством осмотра общего инженерного оборудования дома у истца, не имеющего допуска к этому имуществу и полномочий на его обслуживание, отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:34

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-7374
    Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда изменен в части взыскания госпошлины, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика и взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:45

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2012 по делу N 33-5546/2012
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению домом, выразившегося в неочистке от снега и наледи ступенек у входной двери в подъезд, где проживает истец.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-10534/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано, поскольку по предварительному договору купли-продажи квартиры истец не оплачивал денежные средства, оснований оценивать предварительный договор купли-продажи квартиры как основной договор купли-продажи с предварительной оплатой не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-10641
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия отказано, так как истец не представил суду доказательств, факт нарушения ответчицей условий договора об оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441