ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2013 N Ф03-1631/2013 по делу N А51-9310/2012
    О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями, выселении из нежилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 15:04:21

  2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу N А82-2366/2012
    Об устранении препятствий в пользовании подвалом здания.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 14:03:03

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.03.2012 по делу N 33-1919
    Судебный акт по делу о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно сделал вывод, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию и обслуживанию кровли многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение имущественного и морального вреда истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:46

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.03.2012 по делу N 33-2227/2012
    Производство по делу о признании незаконными действий по уничтожению информации на общественном стенде, обязании воздержаться от совершения действий прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:46

  5. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-38
    Иск о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и признании незаконным решения в части дополнения реестра муниципального имущества спорным имуществом, обязании отменить данное решение удовлетворен правомерно, поскольку подвальное помещение предназначено для обслуживания многоквартирного дома и в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:45

  6. Определение Оренбургского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-4466/2011
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку стояк отопления является общим имуществом многоквартирного дома, так как проводит тепло не только в квартиру ответчика, но и во все помещения, сквозь которые проходит данный стояк отопления, следовательно, обязанность по обслуживанию, содержанию и ремонту стояка системы отопления несет управляющая компания, вина ответчика в заливе квартиры отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:43

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 по делу N 33-7000/11
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, так как истцом не было получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:50

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 N 33-7317/2011
    Иск о взыскании материального ущерба удовлетворен правомерно, так как кран, в результате разрыва которого произошел залив жилого помещения истцов, находится в квартире ответчика, на котором в силу положений действующего законодательства лежала обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного водопровода и канализации и который несет связанные с такой эксплуатацией риски.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:49

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 по делу N 33-9798
    В иске о признании недействующим и недействительным постановления, признании действий по установке ограждения незаконными, обязании снести ограждения площадки и восстановить территорию отказано правомерно, так как доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит истцу или предоставлялся для обслуживания многоквартирных домов, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:46

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5271/2012
    Иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как причиной затопления явились виновные действия ответчика, не выполнившего принятых на себя по договору управления многоквартирным жилым домом обязательств по содержанию общего имущества дома; доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392