ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 26.10.2010 N 4г/1-8688
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких незаконных действий государственных организаций в порядке начисления и сбора денежных средств за тепловую энергию, которые бы противоречили нормативным актам, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:53

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3464/2011
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен, так как установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика - управляющей организации, работниками которого была некачественно произведена замена батареи в квартире истца. Размер взысканий определен на основании материалов дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 19:29:02

  3. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-3912/2011
    В иске о признании права собственности на техническое помещение отказано правомерно, так как подвал жилого дома является общим имуществом в многоквартирном доме, спорное нежилое помещение как объект недвижимости в составе подвала не было предусмотрено, изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения противоречит положениям ГК РФ и ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 19:29:01

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-65074/2012
    Отсутствие в оспариваемом предписании определенности в указании конкретного места и количества выявленных и подлежащих устранению нарушений в отношении неправильной эксплуатации светильников и состояния оконных проемов свидетельствует о том, что предписание административного органа в указанной части не соответствует критериям определенности и исполнимости властного предписания государственного органа, осуществляющего контрольные функции в сфере пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:26:02

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-48256/2012
    Если подтверждено, что котельная не имеет самостоятельного назначения, проектировалась как вспомогательное и подсобное помещение и эксплуатировалась как единственный источник теплоснабжения жилого дома, продолжает эксплуатироваться таким образом, обладает признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса РФ, то на спорное помещение распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:25:59

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 по делу N А60-20015/2012
    Исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения по установленным тарифам, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения. Подлежащее оплате количество тепловой энергии, поставленной в общежития, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилых помещений, включающую в себя площадь комнат, а также площадь помещений вспомогательного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 14:25:09

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N 33-5591/2011
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен, поскольку истцам передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям закона. При этом факт подписания истцом акта приема-передачи жилого помещения без каких-либо замечаний правового значения для настоящего дела не имеет и выводы суда о недействительности пункта договора не опровергает.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 23:17:58

  8. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N 33-5619/2011
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, пострадавшему в результате схода лавинного снега, удовлетворен, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения на него с крыши дома снега и льда. Ответчиком не были приняты достаточные меры по предотвращению на обслуживаемой им территории падения с крыши дома снега и льда, хотя им было получено штормовое предупреждение о наличии сильного ветра с осадками.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 23:17:58

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N 09АП-10214/2013 по делу N А40-94174/11
    Иск о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома удовлетворен правомерно, так как доказательства уплаты названной суммы задолженности ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 22:17:27

  10. Определение Московского городского суда от 25.11.2010 N 4г/4-9533
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об устранении нарушений права собственности на общее имущество собственников помещений, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ответчиком оформлена перепланировка жилого помещения надлежащим образом в соответствии с имеющейся разрешительной документацией на период ее утверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 21:09:47


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390