ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-3344
    Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в нарушение условий договора не выполнил, строительство многоквартирного дома так и не начато.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6274
    Иск о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворен правомерно, поскольку на собрании собственников помещений отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-4390
    Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно, так как заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной им сумме неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-964
    В удовлетворении исковых требований о признании распоряжения незаконным отказано правомерно, поскольку истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-98
    Иск о признании недействительной технической инвентаризации объекта капитального строительства удовлетворен, так как проведение технической инвентаризации не подтверждает, не устанавливает чьих-либо прав на объекты недвижимости, а является лишь подтверждением факта существования объекта в природе в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:16

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1831
    Иск о взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт удовлетворен, поскольку доказательств оплаты ТСЖ своей доли расходов ответчиком не представлено, в связи с чем у последнего возникли перед ТСЖ обязательства по оплате суммы расходов на капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:49

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-706
    Исковые требования о взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт удовлетворены правомерно, поскольку обязанность прежнего собственника жилого помещения по оплате доли расходов на капитальный ремонт перешла к ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:45

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-5144/2013
    Иск об обязании заключить договор участия в долевом строительстве квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:43

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-4816
    Суд правомерно удовлетворил иск об обязании демонтировать металлическую дверь и установить ее согласно требованиям пожарной безопасности, поскольку входная металлическая дверь в квартире установлена с нарушением действующих в спорный период Правил пожарной безопасности и препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:42

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2013 N 33-561
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответственность за надлежащее техническое состояние инженерных систем дома несет ответчик, так как на нем лежит обязанность по обнаружению общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает надежность и безопасность его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:07


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370