ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6369/2013
    Требования о признании незаконным бездействия управляющей организации по содержанию фасада жилого дома, обязании произвести работы по его очистке удовлетворены, так как в силу положений действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению чистоты фасада дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-7031/2013
    Требование к товариществу собственников жилья о взыскании убытков, причиненных заливом жилого помещения, удовлетворено, так как подтвержден факт причинения ущерба имуществу заявителя и установлено, что ответственность за содержание общего имущества несет товарищество. Расходы на оценку ущерба, причиненного заливом квартиры, также подлежат взысканию, поскольку представитель заявителя действовал в его интересах и за его счет, что подтверждается распиской и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:27

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7907/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим отказано, так как спорное нежилое помещение не отнесено к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, кроме того, за ответчиками зарегистрировано право собственности в отношении данного помещения, а основания заявленных требований не относятся к случаям допустимого использования такого способа оспаривания зарегистрированного права, как признание права отсутствующим.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-3057/2013
    В удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности отказано, так как законность владения ответчиком спорным нежилым помещением установлена вступившим в законную силу решением суда, а именно право собственности ответчика возникло на основании протокола собрания уполномоченных жилищно-строительного кооператива, а также справки о выплате пая за спорное нежилое помещение, которые недействительными не признаны.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:23

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4382/2013
    В иске о расторжении договора об оказании услуг по размещению и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в многоквартирном доме отказано, поскольку собственником жилого помещения не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов заключением данного договора, а также оказания установленным оборудованием неблагоприятного воздействия на его здоровье и здоровье проживающих в доме граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:20

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.03.2013 по делу N 33-2201/2013
    Иск о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку доля истца в виде однокомнатной квартиры конкретно определена, так как имеет точное описание в договоре переуступки доли в строительстве жилого дома, а также в техническом и кадастровом паспортах, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:44

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.03.2013 по делу N 33-2298
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2370/2103
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, стоимости оборудования, обязании восстановить систему отопления отказано правомерно, так как обязанность по содержанию и обслуживанию обогревающего элемента системы отопления, находящегося внутри квартиры истца, лежит на самом истце.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-2703/2013
    Иск о взыскании денежных средств на завершение строительства квартиры удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ о внесении дополнительных средств на завершение строительства жилого дома принято в установленном законом порядке и является обязательным для дольщиков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2069/2012
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку истица исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в части оплаты доли, однако право собственности на не завершенный строительством объект было признано за другим лицом, а доказательств добровольного возвращения истцу уплаченных им денежных средств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319