ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-893
    Дело о демонтаже металлической двери направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что истец не имеет полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:27

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-2990/13
    Нормы ЖК РФ не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:23

  3. Решение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 3-37/2013
    В удовлетворении заявления о признании частично не действующими положений нормативно-правового акта субъекта РФ отказано, поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителей, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 08:02:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6290
    Плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 08:02:13

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-24654
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен частично к одному из ответчиков, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны, при этом лопнувший шаровой кран на отводе стояка холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность несет управляющая организация, а не собственник квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21229/2012г.
    Иск о возмещении ущерба, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку в результате схода наледи с крыши дома был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, доказательств того, что ущерб был причинен не по вине ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-2172/13
    Иск о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку доказано, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, доказательств отсутствия их вины в произошедшем ответчиками не представлено, при этом находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают одну квартиру, являются ее принадлежностью, в связи с чем ответственность за их содержание несут ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:20

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5219/13
    Отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта перепланировки жилого помещения признан незаконным, так как вопросы перепланировки регулируются правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых при представлении заявителем проекта не установлено, также согласие всех собственников помещений на производство работ, предусмотренных проектом, не требуется, в связи с тем что в результате выполнения работ общее имущество дома затронуто не будет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:35

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6364/2013
    Довод жалобы о том, что проведение текущего ремонта многоквартирного дома должно утверждаться на общем собрании собственников жилого помещения, которое не проведено, отклонен, поскольку в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ отсутствие данного решения не освобождает управляющую организацию от обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, предусмотренных договором.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:31

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6366/2013
    Требования о признании незаконным бездействия, обязании произвести работы по очистке фасада жилого дома удовлетворены, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, должен производить соответствующие действия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включаются стены, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что им производились работы по очистке фасада жилого дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:31


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318