ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 26.06.2013 по делу N 33-5668/2013
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нерегулярно и не в полном объеме оплачивал предоставленные истцом коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 17:27:41

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N 33-2223/2013
    Требование об обязании ответчика привести систему отопления в квартире в соответствие со схемой системы отопления жилья удовлетворено правомерно, поскольку в результате самовольно выполненного ответчиком переустройства принадлежащего ей жилого помещения нарушаются права лиц, проживающих в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 17:27:40

  3. Определение Пермского краевого суда от 27.05.2013 по делу N 33-4662
    Требование о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения в многоквартирном доме удовлетворено, решение суда отменено, поскольку ответчик пользуется спорными помещениями, которые были приобретены им без законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:37

  4. Определение Московского городского суда от 12.07.2013 N 4г/5-6525/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 15:22:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28439
    Исковые требования в части обязания предоставить доступ в квартиру для ее обследования удовлетворены правомерно, поскольку заявитель является уполномоченным лицом на осуществление проверки исполнения предписания о приведении ответчицей жилого помещения в соответствие с технической документацией, а действия последней препятствуют исполнению заявителем возложенной на него обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:25

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2013 N 33-1934/13
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что между образованием повреждений в квартире истца и действиями ответчиков отсутствуют причинно-следственная связь и вина ответчиков, наличие которой является необходимой составляющей согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности за причиненный вред.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:52

  7. Определение Воронежского областного суда от 16.08.2011 N 33-4464
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены, поскольку залитие квартиры истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по поддержанию в исправном состоянии водных коммуникаций вверенного ему в обслуживание жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:20

  8. Определение Воронежского областного суда от 16.08.2011 N 33-4467
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, устранении препятствий по проведению инженерных работ общего имущества в многоквартирном доме и понуждении к исполнению правил содержания данного имущества собственником помещений отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6653/2013
    Требования о взыскании солидарно стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, экспертизы, судебных расходов удовлетворены частично, поскольку не установлено, кто из жильцов халатно пользовался сантехническим оборудованием, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должны нести все жильцы, проживающие на момент протечек в квартире, за исключением фактически не проживающих.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:17

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3772/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано, поскольку радиатор отопления, разрыв которого послужил причиной аварии, имеет отключающее устройство, обслуживает исключительно одну квартиру и, следовательно, не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на управляющую организацию не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234