ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-2921/2012
    Решение суда отменено, в удовлетворении заявления мэра об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства отказано, поскольку администрацией должных мер по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда не принимается.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:30

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5044/2012
    Иск о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения подлежащим сносу удовлетворен правомерно, так как ответчиком неоднократно переносились сроки сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, проживание в которых представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:22

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5060/2012
    Иск о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент передачи спорного жилого дома безвозмездно в муниципальную собственность города и приватизации первых квартир он требовал капитального ремонта, в связи с чем обязанность по его проведению должна быть возложена на администрацию города.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:22

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4800/2012
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку ответчик владеет нежилым помещением на законных основаниях, в связи с чем оснований для истребования у него спорного имущества в пользу истцов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:19

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4916/2012
    Тот факт, что инвалидность истцу не была установлена, не может служить основанием для отказа во взыскании утраченного заработка, поскольку факт утраты им профессиональной трудоспособности в результате последствий травмы был правомерно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:18

  6. Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 N 33-3727
    В удовлетворении иска об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании судебных расходов отказано, поскольку указанные истцом фонари являются общим имуществом многоквартирного дома и электроэнергия, использованная в фонарях, должна оплачиваться собственниками помещений, при этом не имеет значения, сформирован ли земельный участок, на котором расположен дом, поставлен ли он на кадастровый учет и передан в общую долевую собственность жильцам.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:15

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1684
    Изменен размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следовало взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:02:15

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-1541/2013
    Исковые требования о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку переданная лицу квартира имеет меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:02:03

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-4454/2013
    Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как затопление квартиры произошло в результате виновных действий работников ответчика, которые не заменили краны на заглушки после проведенных ими работ, что и явилось причиной аварий, следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:01:41

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-6911
    Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности удовлетворены, так как отсутствуют законные основания для приобретения права муниципальной собственности, поскольку в силу закона такое право принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:27


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211