ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-6490/2013
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что на настоящий момент данный объект не достроен, в эксплуатацию не сдан, нежилое помещение истцам не передано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:22:55

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-5898/13
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не установлено оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения в связи с отсутствием в нем сведений о том, каким образом должны быть заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-793/2013
    Иск о взыскании стоимости ремонта крыши, стоимости ремонта стропильной системы, стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости дооснащения окон удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку судом установлено, что после приобретения истицей квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно использование при строительстве кровли некачественного материала.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  4. Постановление Новосибирского областного суда от 06.06.2013 по делу N 4-А-550-2013
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства оставлены без изменения, так как событие, состав административного правонарушения, вина заявителя в его совершении подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:10

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2122
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, наличие вины общества, не осуществлявшего должного контроля за состоянием внутридомовых систем отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2124
    Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО свои обязанности по содержанию внутридомовых систем отопления в надлежащем состоянии выполняло надлежащим образом, и об отсутствии его вины в причинении материального ущерба истцу, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  7. Постановление Омского областного суда от 25.04.2013 N 4-А/2013
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок прекращено, так как в деянии ответчика отсутствует состав правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  8. Постановление Омского областного суда от 25.04.2013 N 4-А/2013
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок прекращено, так как в деянии ответчика отсутствует состав правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 33-1854
    Иск об обязании произвести работы по капитальному ремонту дома удовлетворен правомерно, поскольку ответчик как собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель по отношению к истцу (нанимателю жилых помещений в доме) не исполняет свои обязанности по осуществлению капитального ремонта жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10

  10. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 22.05.2013 N 44-г-41/13
    Иск о признании законной реконструкции квартиры и о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворен, так как установлено, что произведенные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:54:25


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190