ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2774
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведение им замены металлических батарей системы отопления на алюминиевые радиаторы, сертифицированные к применению в системе отопления жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:09

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2838
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения отказано, так как истица согласия всех участников долевой собственности спорного здания на проведение реконструкции не получала, в компетентный орган не представляла.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:09

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-7354/13
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу об обязании снести самовольно возведенное строение, освобождении земельного участка отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, трудное материальное положение и ухудшение состояния здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:15:49

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-2025/2013г
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, так как реконструкция квартиры произведена в границах земельного участка в соответствии с его целевым назначением, жилое помещение соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:41

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2297/2013
    Иск о возложении обязанности по предоставлению информации удовлетворен правомерно, так как ответчик как управляющая организация обязан обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:40

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2310/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку истцы не представили письменных, фото-, видеодоказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по уборке территории и качестве оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:40

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1339
    Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе заменить прибор учета электрической энергии, взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по замене устаревшего индивидуального прибора учета электрической энергии лежит на ответчике, как на собственнике жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:39

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2013 N 33-1197
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания соблюдена, факт наличия кворума на собрании подтвержден, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:33

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-6796
    Иск о взыскании причиненных убытков, затрат на проведение капитального ремонта квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку истцы, проживая в квартире, переданной им ответчиком по договору социального найма, обнаружили, что в ней нарушен нормальный температурный режим, повышена влажность, на стенах образуются грибок и плесень; ответчик (наймодатель) не устранил недостатки, истцы произвели работы по капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:05:04

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1024/13
    В иске о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого дома отказано правомерно, поскольку истцы, как собственники, обязанные применительно к положениям ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, не вправе требовать производства капитального ремонта от уполномоченного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:17


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178