ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.2013 по делу N А55-15500/2012
    О взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением имущества в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.10.2013 18:19:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11523
    В удовлетворении иска о признании государственной регистрации права собственности недействительной, об истребовании из незаконного владения коридора и обязании освободить коридор отказано правомерно, поскольку спорное помещение является частной собственностью ответчика и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 14:44:30

  3. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N 12-131/2013
    Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку оно в силу договора управления многоквартирным домом обязано содержать общее имущество указанного дома в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям состоянии, однако оно допустило содержание подвала в затопленном состоянии и не предприняло каких-либо мер, достаточных для устранения данного нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 07:10:35

  4. Определение Калужского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-1444/2013
    В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного залитием квартиры, отказано обоснованно, поскольку доказательства того, что с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в деле отсутствуют и на момент затопления квартиры управляющей компанией являлось другое общество.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 07:05:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 N 11-6637
    Судебный акт изменен: размер взыскиваемой суммы уменьшен, поскольку взыскание неустойки в размере общей цены выполненных работ явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем возможно применение положений статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:50:46

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-18406
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств повреждения работниками ответчика его имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:51:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-18659
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплате пеней правомерно частично удовлетворен, поскольку доказательств того, что ответчик относится к категориям лиц, имеющих льготы по уплате жилищно-коммунальных платежей, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:51:08

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-19016
    В удовлетворении иска о возмещении солидарно ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вред возник по вине неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, доказательств причинения истцу вреда действиями ответчиков либо ненадлежащим исполнением ими обязательств по договору об управлении многоквартирным домом и договору об оказании охранных услуг истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:10

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-18186
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения органа власти о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме отказано правомерно, поскольку при обращении с заявлением о переустройстве и перепланировке представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, работы произведены в пределах границ помещения, принадлежащего заявителю, в связи с чем согласия собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и переустройство не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18873
    В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по управлению многоквартирным домом, обязания освободить площадь общего пользования и инженерного назначения объекта отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:19:49


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138