МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭТАЖ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОДПОЛЬЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответственность за вред, причиненный истцу в результате залива его квартиры, надлежит возложить на управляющую организацию, отвечающую за техническое обслуживание спорного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:18:38

  2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А03-16233/2012
    По делу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 22:45:46

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N 33-1788/2013
    Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено правомерно, так как для переноса спорного оборудования требуется время не только для работ по демонтажу, но и для соблюдения процедур согласования, установленных действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:40:23

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 N 33-3450/13
    Исковые требования о признании недействительным договора долевого участия в строительстве удовлетворены правомерно, так как истица обратились в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:44

  5. Постановление Самарского областного суда от 28.06.2013 N 4а-484/2013
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку индивидуальный предприниматель является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и помещений, обязан следить за исправностью систем отопления, своевременно устранять неисправности и причину их появления; свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, что могло привести к неблагоприятным последствиям для жильцов дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 01:57:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-3999/2013
    Исковые требования удовлетворены в части исключения из платежных документов платежей за дополнительные услуги, обязания произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги, поскольку доказательств того, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:28

  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А05-13754/2012
    По делу о взыскании части долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по договору о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и части пеней за просрочку уплаты денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 07:30:17

  8. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N 18АП-6780/2013 по делу N А07-18005/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательства по содержанию и ремонту общего имущества здания; процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 07:30:16

  9. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 18АП-5068/2013 по делу N А07-9303/2012
    По делу о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 07:30:14

  10. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15734/11
    Требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате залива, правомерно удовлетворены, поскольку авария находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика). В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, взыскания почтовых расходов обоснованно отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав ответчиком; из представленной квитанции об отправке телеграммы не следует, кто, кому и в связи с чем ее направлял.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:23


   Всего документов: 148
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: технический этаж и техническое подполье