МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10286/2012
    Поскольку управляющей организацией (ответчиком) не отрицается факт причинения имуществу истца ущерба вследствие расчистки крыши жилого дома от снега, не оспаривается размер материального ущерба, в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация материального вреда, а также судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:36

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-5079/2012
    Поскольку ответчик, являющийся лицом, ответственным за содержание имущества жилого дома, своевременно не очистил крышу от снега и льда, требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате падения снега, подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:30

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7735/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены в части суммы правомерно, так как ответчик не произвел своевременного ремонта кровли, что привело к протечке кровли и залитию квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:16

  4. Кассационное определение Костромского областного суда от 10.08.2011 N 33-1210
    Исковые требования о предоставлении жилых помещений удовлетворены, так как занимаемые истцами жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:49

  5. Определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7424//2012
    Решение по делу о возмещении ущерба, вызванного некачественным оказанием коммунальных услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменено в части отказа во взыскании штрафа и государственной пошлины, поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:56

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10286/2012
    Поскольку управляющей организацией (ответчиком) не отрицается факт причинения имуществу истца ущерба вследствие расчистки крыши жилого дома от снега, не оспаривается размер материального ущерба, в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация материального вреда, а также судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:42

  7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 по делу N А46-23788/2012
    Об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:17:28

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-541/2011
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком причинен вред имуществу истца, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:28

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-5348/2012
    Иск о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, обязанность уборки снега с которой возложена на ответчика как на управляющую организацию, причинены механические повреждения автомобилю истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:50

  10. Постановление Президиума Самарского областного суда от 18.11.2010 по делу N 44г-77/2010
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходов на оплату проведения оценки ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд не привел мотивов, по которым отверг заключение независимого специалиста об оценке ущерба, и не учел, что квартира находится в общей долевой собственности истцов и возмещение ущерба в пользу только одного собственника нарушает интересы другого.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:38


   Всего документов: 469
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша