МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-14595
    В иске о признании постановления главы администрации незаконным и обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением многоквартирного жилого дома отказано правомерно, так как на момент его издания истец собственником квартиры не являлся, в силу чего даже если предположить, что согласие собственников и было необходимо, то его мнение не учитывалось бы и на решение вопроса не повлияло.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:54

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-53364/2012
    В удовлетворении требований страховщика о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано в связи с отсутствием доказательств причин повреждения транспортного средства и наличия причинной связи между действиями (бездействием) управляющей компании и повреждениями транспортного средства, причиненными автомобилю в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома, за эксплуатацию которого отвечает компания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:39

  3. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2011 по делу N 33-2746/2011
    Дело по иску о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу направлено на новое рассмотрение, так как назначение экспертизы отдаляет реальную защиту истца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:17

  4. Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/5-10244/12
    Принципом верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:41

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 09АП-40768/2012-ГК по делу N А40-15023/12-14-137
    Иск о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что падение льда произошло с объекта, не находящегося в зоне обслуживания ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:12

  6. Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/5-10244/12
    Принципом верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:23

  7. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А57-16359/2012
    О взыскании, в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 08.02.2013 20:29:58

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5066/2011
    Исковые требования об обязании устранить недостатки кровли на объекте, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте свидетельствуют о ненадлежащем качестве работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:20

  9. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-540
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, так как протопление квартиры истицы произошло в ходе проведения организацией ремонта кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:38

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2089
    Исковые требования о демонтаже (сносе) навеса и металлических столбов, замене стекол в окне удовлетворены, поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:58


   Всего документов: 469
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша