МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-7248
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности на закрытое акционерное общество демонтировать кабель отказано правомерно, поскольку истец не подтвердил факт причинения ему вреда в результате незаконных действий ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 20:59:37

  2. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 N 44г-282/2012
    Исковые требования в части взыскания стоимости шубы и ремонтно-восстановительных работ натяжного потолка, поврежденных в результате залива квартиры, удовлетворены, поскольку в состав реального ущерба истца входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и представлены акты осмотра, подтверждающие размер такого ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:33

  3. Определение Воронежского областного суда от 22.09.2011 N 33-5352
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворены частично, поскольку установлена причинно-следственная связь между падением ледяной глыбы с крыши дома на автомобиль истца и причиненным материальным ущербом, вред истцу причинен в результате ненадлежащего содержания, технического обслуживания и эксплуатации жилого дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:36

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-6788/2012
    Дело по иску об обязании отремонтировать крышу, замене оконных блоков, выполнении декоративного ремонта, взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как мировое соглашение было утверждено не на условиях, предложенных сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:33

  5. Определение Нижегородского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-8528/2011
    В иске о возмещении ущерба, причиненного автомобилю обвалом с крыши дома обледенелой глыбы, отказано, так как истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:55:05

  6. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-6190/2012
    Судебный акт по делу о признании незаконным размещения на крыше многоквартирного дома станции, обязании демонтировать устройство оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что договор аренды, в силу которого на крыше многоквартирного дома установлены станции, заключен с разрешения общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:48

  7. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-5901/2012
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба от залива квартиры оставлен без изменения, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона; нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:51

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.03.2012 по делу N 33-1340/2012
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить ремонт кровли правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик (управляющая компания) не принимал необходимых мер для поддержания надлежащего состояния кровли над квартирой истца. С ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:54

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-7620
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на отправление заказного письма, государственную пошлину, поскольку вина управляющей компании в причинении истцу ущерба подтверждена. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:32

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-31310
    Сам по себе факт падения снега с крыши является событием неожиданным и может быть подтвержден только фиксацией последствий такого события.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 10:46:57


   Всего документов: 469
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша