МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тульского областного суда по делу N 33-2793
    Иск о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворен, так как в соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ и ФЗ О ветеранах в отношении истца как ветерана Великой Отечественной войны, отсутствует необходимость признания малоимущим в целях обеспечения его жильем.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:32

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3629/2010
    В удовлетворении иска о признании договора обслуживания расторгнутым и устранении препятствий в пользовании имуществом отказано правомерно, поскольку истцом нарушен порядок расторжения договора, уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его действия необходимо было предоставить.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:26

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-3350
    Судебный акт по делу об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, обязании демонтировать самовольно возведенные постройки оставлен без изменения, так как ответчики не получили согласие собственников на реконструкцию дома, самовольно распорядились имуществом, относящимся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:19

  4. Кассационное определение Тверского областного суда по делу N 33-3205
    Дело по заявлению о признании незаконным бездействия по организации сбора и вывоза бытовых отходов направлено на новое рассмотрение, так как не была с достоверностью определена принадлежность контейнеров для сбора мусора и площадки, на которой они размещены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:05

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-12/13
    В иске об обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой, о признании действий по строительству незаконными отказано, так как истцами не представлено доказательств в обоснование иска о том, что ответчики препятствуют пользоваться истцу своей квартирой, а также о том, что действиями ответчиков каким-либо образом нарушены права истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:45

  6. Кассационное определение Тульского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2835
    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:06

  7. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А31-11196/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (наличие коррозии и течи водосточных труб, наличие плесени и следов протечек в жилых помещениях, подтопление подвального помещения канализационными стоками).
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2013 20:59:31

  8. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N 33-5619/2011
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, пострадавшему в результате схода лавинного снега, удовлетворен, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения на него с крыши дома снега и льда. Ответчиком не были приняты достаточные меры по предотвращению на обслуживаемой им территории падения с крыши дома снега и льда, хотя им было получено штормовое предупреждение о наличии сильного ветра с осадками.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 23:17:58

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-3367/2013
    Требование о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламной конструкции на стене здания без соответствующего разрешения удовлетворено, поскольку совершение правонарушения доказано, предприниматель не обращался ни в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, ни в иные уполномоченные органы для согласования места размещения рекламы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:02:00

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N 09АП-8420/2013-ГК по делу N А40-106600/12-67-287
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворен правомерно, поскольку документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:53:01


   Всего документов: 469
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша