МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N 09АП-16735/2013-ГК по делу N А40-173418/12
    В иске о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, так как материалами дела не доказана вина ответчика в причинении вреда, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 11:57:56

  2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А65-17887/2012
    По делу о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 06:52:17

  3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А75-9300/2012
    О взыскании ущерба и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.07.2013 17:22:19

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-73882/2012
    Нарушение товариществом собственников жилья Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части необеспечения исправного состояния кровли многоквартирного дома свидетельствует о правомерности вынесенного в отношении его постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.07.2013 14:01:04

  5. Определение Московского городского суда от 29.05.2013 N 4г/8-4572
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании произвести снос прилегающей к наружной стене жилого дома самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы о том, что судебными актами затронуты права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, так как между ответчиком и данным лицом заключен договор аренды нежилого помещения, в том числе входной группы, являющейся неотъемлемой частью спорного нежилого помещения, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:06

  6. Определение Московского городского суда от 29.05.2013 N 4г/8-4577
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании произвести снос прилегающей к наружной стене жилого дома самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:06

  7. Определение Московского городского суда от 20.05.2013 N 4г/1-4261
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения отказано правомерно, поскольку установлено, что для проведения работ по проекту заявителя в многоквартирном доме необходимо согласие собственников помещений в данном доме, являющихся участниками общей долевой собственности, которое в установленном законом порядке получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:21

  8. Определение Оренбургского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-6872/2012
    Исковое заявление о признании действий по предоставлению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести ремонт и установить срок проведения ремонта правомерно оставлено без движения, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:58

  9. Определение Оренбургского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-6874/2012
    Исковое заявление о признании действий по предоставлению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести ремонт и установить срок проведения ремонта правомерно оставлено без движения, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:58

  10. Определение Оренбургского областного суда от 18.12.2012 N 33-8427/2012
    Судебные акты об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей, о возвращении искового заявления оставлены без изменения, поскольку поданное исковое заявление не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, а указанные судом недостатки иска не были устранены в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:56


   Всего документов: 469
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша