МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу N 33-10818/2011
    Иск о признании действий в части начисления коммунальных платежей незаконными и возложении обязанности исключить данные виды коммунальных платежей удовлетворен правомерно, так как до настоящего времени еще не наступил срок, в течение которого собственники помещений дома обязаны самостоятельно обеспечить оснащение своего дома таким прибором, в связи с чем преждевременно и начисление соответствующей платы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:51

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11638/12
    В удовлетворении иска о предоставлении согласованного проекта, разрешающего проведение реконструкции системы отопления, понуждении к приведению системы отопления в первоначальное состояние отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что в квартире ответчика произведена замена металлических стояков на полипропиленовые с сужением внутреннего диаметра.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:36

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2368/2012
    Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как квартира истца подверглась заливу по причине поломки, которая относится к общему имуществу собственников квартир и должна обслуживаться ответчиком. Ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:23

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 по делу N 33-2567/2012
    Иск о взыскании материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворен, поскольку факт причинения истцу ущерба в заявленном размере подтвержден представленными в дело доказательствами; причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу ущерба установлена; доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:57

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N 33-2724/2012
    Исковые требования в части обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, поскольку факт чинения препятствий в пользовании принадлежащей истице квартирой установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:53

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6425
    Иск о взыскании материального ущерба удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной затопления жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, являлся порыв оборудования в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11813/2012
    Решение суда по иску о возмещении ущерба изменено: размер ущерба снижен, так как сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится к себестоимости работ, также физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:50

  8. Определение Пермского краевого суда от 18.02.2013 по делу N 33-1092
    В удовлетворении требования о возложении обязанности провести плановый осенний общий осмотр многоквартирного дома, предоставить паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку спорные обязанности исполнены ответчиком добровольно до принятия решения судом по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:20

  9. Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/7-8239/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:14:00

  10. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1122/2013
    Управляющая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку затопление жилого помещения произошло в результате разрыва батареи в вышерасположенной квартире, а обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту отопительных приборов квартир в доме возложена на управляющую организацию, размер стоимости восстановительного ремонта определен судом на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51


   Всего документов: 1237
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество