МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 по делу N А12-21627/2012
    О взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.07.2013 23:24:29

  2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N 18АП-2229/2013 по делу N А76-21720/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 15:37:50

  3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А36-5212/2012
    По делу о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 14:41:46

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6394/2013
    Требования о признании незаконным бездействия, обязании произвести работы по очистке фасада жилого дома удовлетворены, поскольку управляющая организация обязана производить действия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включаются стены данного дома, а именно по мере необходимости, но не реже одного раза в год очищать и промывать фасады, используя специальную технику.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:34

  5. Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2013 N 33-2852/2013
    Поскольку управляющей компанией нарушено право заявителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, суд в силу положений статьи 15 Закона РФ О защите прав потребителей взыскал с данной организации в пользу потребителя компенсацию морального вреда, а подпункт договора управления многоквартирным домом, в котором установлен срок направления ответа на обращения, признал недействительным ввиду противоречия требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-5721/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования об оплате дополнительной услуги за пользование лифтом отказано правомерно, поскольку тариф соответствует нормативному акту и не является суммой, начисляемой за пользование лифтом, как указывает истец, а входит в установленный и не оспоренный истцом тариф на содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:08

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1714
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку в результате выхода из строя инженерного оборудования, являющегося общим имуществом, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу; обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования законом возложена на ответчика, поэтому с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный заливом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:40:05

  8. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2001-2013
    В иске о возложении обязанности принять меры к демонтажу контейнерной площадки отказано правомерно, поскольку, хотя контейнерные площадки установлены в нарушение норм санитарного законодательства на расстоянии менее 20 метров от дома, иные места для их размещения отсутствуют. Отсутствие возможности размещения контейнеров на расстоянии не менее 20 метров не должно являться обстоятельством, исключающим возможность их размещения, это повлечет нарушение прав граждан на благоприятную среду.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:38

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-5029/2013
    Иск о демонтаже металлической двери и взыскании судебных расходов удовлетворен, поскольку согласия всех собственников жилых помещений, а также какой-либо разрешительной и проектной документации на установку металлической двери ответчицей не представлено, ее установка является незаконной, нарушающей права истицы, как собственника жилого помещения, так как препятствует в пользовании общим имуществом дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:53

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.06.2013 по делу N 33-3194
    Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен, так как истцом при проведении перепланировки и переустройства не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, произведенные перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:22


   Всего документов: 1237
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество