МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-3442
    Исковые требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного залитиями квартиры, удовлетворены в части правомерно, так как не представлено доказательств наличия вины обслуживающей организации и истицы в происшедших залитиях, размер ущерба определен по результатам судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:34

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2012 по делу N 33-3283
    Судебный акт по делу о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей истцу квартиры, оставлен без изменения, так как суд, установив факт причинения ущерба истцу заливом квартиры по вине ответчика, обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:28

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-5044/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку вывод о вине ответчиков, самовольно заменивших часть стояка холодного водоснабжения и не осуществивших надлежащий контроль за его состоянием, имеется в решении мирового суда, вступившем в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:38

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-4855
    Решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов в сумме, установленной судом, и компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку принадлежащая истцам квартира была затоплена из-за аварийной ситуации, произошедшей по вине работников обслуживающей организации. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер возмещения ущерба завышен, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:26

  5. Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-10282/11
    Требования в части обязания ответчика демонтировать установленные на стенах дома кондиционеры правомерно удовлетворены, поскольку кондиционеры были размещены на дворовом фасаде дома без согласия сособственников жилых помещений в доме (истцов); несоблюдение установленного законом порядка размещения кондиционеров нарушает права жильцов дома: будучи источниками шума, кондиционеры функционируют с превышением допустимого уровня.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:25

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.09.2012 по делу N 33-4196АП/2012г.
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку подтверждено, что обрыв радиатора произошел в результате того, что радиатор висел на недостаточном количестве креплений к стене, а в соответствии с законодательством собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25

  7. Кассационное определение Калининградского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-5152/2010
    С одного из ответчиков правомерно в пользу истца взысканы денежные средства по договору на оказание услуг на покупку квартиры в строящемся доме, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; на момент заключения с истицей договора на строительство для нее двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме у ответчика не было необходимых документов для заключения договора, и последний не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3789
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении материального ущерба, поскольку виновные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и, как следствие, с заливом квартиры истца и с возникшим у него ущербом, размер ущерба определен с учетом материального положения ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:24

  9. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 12.07.2011 по делу N 33-2220-2011
    В удовлетворении требований о понуждении произвести демонтаж конструкции, компенсации морального вреда отказано, поскольку перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен в соответствии с требованиями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, истцами не представлено доказательств, что наличие пристройки угрожает безопасности лиц, проживающих в квартире истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:50

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-4102
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, направлено на новое рассмотрение, так как суд не в полном объеме проверил обстоятельства, связанные с принадлежностью территории, на которой находилось дерево.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:52


   Всего документов: 1237
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество