МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2503/2012
    Решение суда, которым частично удовлетворен иск о возложении обязанности произвести ремонтные работы жилого дома, оставлено без изменения, поскольку управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:10:02

  2. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-22214
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:55

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5818/2012
    Определение суда о передаче дела об устранении препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом собственников жилых помещений по подсудности отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как дело принято судом к производству с соблюдением правила исключительной подсудности; оснований для передачи дела в другой суд не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:49:53

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9148/2012
    Иск о взыскании суммы ущерба удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что предприятие, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обслуживанию земельного участка придомовой территории, при определении размера причиненного ущерба судом обоснованно принято во внимание заключение по восстановительному ремонту автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:35

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2559/2012
    В иске о взыскании материального ущерба отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что вина ответчиков однозначно не установлена, а собственники многоквартирного дома не осуществили надлежащего контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, что привело к причинению убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:35

  6. Определение Тверского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2186
    В удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений бюджетного законодательства отказано, так как изложенные прокурором в представлении требования являются обоснованными и подлежат исполнению заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:44:44

  7. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1325/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку суд учел допущенный период просрочки исполнения обязательства, объективные экономические причины, приведшие к просрочке, отсутствие доказательств со стороны истцов того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:56

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 13.05.2011 по делу N 33-1371/2011
    Иск о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на уплату государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку факт причинения ущерба, в результате затопления квартиры истца подтвержден, размер причиненного ущерба определен исходя из заключения эксперта с учетом НДС, так как вследствие причинения вреда истцу необходимо произвести работы по приведению квартиры в состояние, предшествующее затоплению, а стоимость этих работ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:40:40

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8297/12
    Исковые требования в части обязания передать инструкцию по эксплуатации жилого дома правомерно удовлетворены, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность застройщика передать такую документацию первому собственнику, обратившемуся за ней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:39

  10. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4381/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, к сметному расчету восстановительного ремонта квартиры, представленному ответчиком, суд отнесся критически, так как расчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41


   Всего документов: 1237
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество