МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-5799
    Исковые требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра жилого помещения и содержащихся в нем животных удовлетворены в части требований правомерно, так как в силу закона пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7193
    Из содержания норм права следует, что определение стоимости производства экспертизы в компетенцию суда не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7496
    Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:58

  4. Кассационное определение Тульского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-37
    Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств неисправности и невозможности проведения ремонта люстры и бра, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:00

  5. Кассационное определение Тульского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-4301
    Решение суда изменено в части размера суммы, подлежащей взысканию солидарно в качестве возмещения вреда, судебных расходов, так как возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, а с учетом того, что изменен размер материального ущерба, изменению подлежит и размер судебных расходов, взысканных судом, пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:50

  6. Кассационное определение Тульского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-60
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения по иску о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:43

  7. Постановление Президиума Тверского областного суда от 30.08.2010 по делу N 44-Г-68
    Дело о взыскании излишне уплаченных денежных средств за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживание лифтового хозяйства, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:35

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-176/2011
    Иск в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факты залива квартиры истца по вине ответчиков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:27

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2011 по делу N 33-3778
    Иск о взыскании убытков, неустойки, морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела и пояснениями специалистов достоверно установлено, что причинение ущерба стало возможным по причине бездействия ответчика по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:05

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2011 по делу N 33-3789
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и произошедшим затоплением установлена и подтверждена доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:04


   Всего документов: 1237
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество