МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-1963/2013
    Исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа летнего душа и деревянного забора удовлетворены частично, так как имеющееся в деле решение суда по иску об устранении препятствий в пользовании проездом не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:40

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4649/2013
    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку застройщиком допущено существенное нарушение сроков передачи квартиры, строительство которой проинвестировано истцом, при этом последний вправе рассчитывать на взыскание неустойки с момента заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:22

  3. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2168
    Требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения дерева, удовлетворены, поскольку причиной падения дерева является ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением своих обязанностей по содержанию объектов озеленения, доказательств того, что работы по валке перестойных и опасных деревьев возложены на иную организацию, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:16

  4. Определение Пермского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3152
    Требования об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде здания жилого дома, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует разрешение на его установку, кроме того, размещение кондиционера на фасаде жилого дома портит внешний вид здания, возможность его обрушения ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17788
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями, используемыми для обслуживания более одной комнаты в квартире, использовать места общего пользования по назначению и привести их в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, а также устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, правила противопожарной безопасности, захламляя личными вещами и крупногабаритными предметами места общего пользования в квартире, в том числе загромождая эвакуационные пути, создавая пожароопасную ситуацию, и тем самым препятствует истцу в пользовании квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2013 14:58:58

  6. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А09-10483/2012
    О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в рекламных целях общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 20:42:50

  7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу N А03-10728/2012
    О взыскании долга за содержание общего имущества в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 21:29:55

  8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2013 N Ф03-1733/2013 по делу N А04-5951/2012
    О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить участок.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 21:29:51

  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А44-7637/2012
    По делу о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и стоимости работ по договору подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 12:54:44

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1605
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку в связи с признанием договора аренды земельного участка полученная ответчиком арендная плата подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение; в силу закона на ответчике лежит обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, а также процентов за их несвоевременное возвращение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:28


   Всего документов: 547
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования