МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А41-43833/12
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку ответчик не является ни покупателем, ни оптовым перепродавцом энергии, а лишь выполняет функцию посредника в отношениях между истцом и населением, которое является фактическим потребителем электрической энергии, факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленной сумме не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 00:57:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9567
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об установлении факта нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-8918
    Дело по иску об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения необходимых работ по обеспечению вентиляционной системы дома и обязании не чинить препятствий в доступе направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку указание в иске на обстоятельства, связанные с тем, что ответчик своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, свидетельствует о том, что истец в смысле ст. 3 ГПК РФ является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд от своего имени.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:46

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-8425
    Суд правомерно удовлетворил иск об определении долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, вселении в квартиру, обязании предоставить доступ к местам общего пользования и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку учел отсутствие возражений со стороны ответчиков и руководствовался положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающими, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:55

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2013 N 33-6346/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на долю нежилых помещений и подвальные помещения многоквартирного дома отказано, поскольку все собственники помещений обладают правами на все общее имущество многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:47

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-6684/2012
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования отказано правомерно, поскольку спорное помещение не относится к общему имуществу и на момент вселения в свою квартиру истица приняла сложившийся порядок пользования общим имуществом в помещении коммунального заселения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:03

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-3641/2013
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что истицей получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение мест общего пользования к принадлежащему ей жилому помещению, не представлено, пристрой возведен истицей без соблюдения требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:58

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-1369/2013
    Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований к ответчику (обслуживающей организации), так как оснований для возложения ответственности на администрацию города за ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева, у суда не имелось, поскольку участок, на котором росло дерево, относится к придомовой территории, за содержание которой несет ответственность этот ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:33

  9. Апелляционное определение Курского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-208-2013г.
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ответчиком ограждения удовлетворены правомерно, так как земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленном законом порядке не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не произведен, истица как собственник помещений в доме вправе владеть и пользоваться находящимся под многоквартирным домом земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:06:39

  10. Решение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 3-38/2013
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими части четвертой статьи 11, части пятой статьи 11 в части слов в том числе коммунальной, части шестой статьи 11 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 Основы жилищной политики города Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:02:10


   Всего документов: 547
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования