МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-1231/2013
    Иск о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворен правомерно, так как ответчик, не предоставив доступ представителям ТСЖ и исполнителю работ для осмотра и замены стояков ХВС и ГВС, нарушил права и законные интересы других собственников жилых и нежилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-2550/2013
    Иск об обязании демонтировать электрический кабель, выполнить работы по восстановлению стен многоквартирного дома удовлетворен правомерно, во встречном иске об установлении сервитута отказано правомерно, так как прокладка и подключение кабеля к электросети дома при использовании общедомового имущества осуществлялись без согласия собственников дома, общедомовое имущество было повреждено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:15

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-2726/2013
    Исковые требования в части обязания производить ежемесячно расчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем в силу закона вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:14

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N 33-4045/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как истец решением собственников помещений избран в качестве управляющей компании, с которой иные собственники помещений заключили договоры об оказании услуг, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:25

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2950
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку с учетом существенных обстоятельств дела, степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки, последствий нарушения обязательства оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:26

  6. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А55-18572/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 05:07:17

  7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N 17АП-5250/2013-ГК по делу N А60-46126/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на уборку мест общего пользования в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом правомерно, поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден двусторонним актом сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 02:14:07

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N 17АП-5138/2013-АК по делу N А60-52688/2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение обществом правил содержания и ремонта жилого дома отказано, так как состав административного правонарушения в действиях общества доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 02:14:04

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А26-8500/2012
    Отказ в принятии в муниципальную собственность объектов уличного освещения многоквартирных домов правомерен в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, так как объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположены на являющемся общим имуществом дома земельном участке, а не на территории общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 22:02:57

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-70435/2012
    Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом размер платежа по договору может быть изменен исполнителем услуг с момента получения заказчиком соответствующего уведомления, то при отсутствии доказательств уведомления заказчика об изменениях размера платы образовавшаяся в связи с этим задолженность по договору взысканию с заказчика не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 22:02:44


   Всего документов: 547
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования