МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛЕСТНИЦЫ И ЛЕСТНИЧНЫЕ КЛЕТКИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2013 N 33-10432/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлен факт залива жилого помещения заявителей из вышерасположенной квартиры ответчика и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения и наступившими последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:32:24

  2. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2013 N 7-482/2013
    Управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку не выполнены требования по проверке состояния рядов кладки стен, не организовано наблюдение при обнаружении трещин, имели место подтопление и складирование материалов на лестничной площадке.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:13:42

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А43-11065/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за непринятие мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 20:58:02

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13982
    В удовлетворении требований о признании перепланировки нежилого помещения и части общего имущества дома незаконной, обязании устранить последствия самовольной перепланировки отказано, поскольку истец как один из собственников многоквартирного дома не имеет полномочий предъявлять требования к ответчику об устранении последствий перепланировки, так как данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:33:26

  5. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А65-26600/2012
    По делу об обязании общества устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости путем демонтажа сооружений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 05:23:35

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 17АП-11557/2013-АКу по делу N А60-21842/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицом, ответственным за содержание жилого дома и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилого дома судом отказано правомерно, поскольку в действиях общества доказан состав административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 01:12:23

  7. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А19-4612/2013
    О признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 18:52:55

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-10999/2013
    Оснований для признания незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку указанным лицом не соблюдено требование об отсутствии на лестничных клетках (путях эвакуации) приборов отопления и иного оборудования, выступающего из плоскости стен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 15:10:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28198
    Исковые требования об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией на помещение удовлетворены правомерно, поскольку переоборудование принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения произведено с нарушением требований законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28246/13
    Исковые требования об обязании демонтировать и установить пандус удовлетворены правомерно, поскольку установленный пандус не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем нарушаются права инвалидов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.11.2013 23:32:28


   Всего документов: 488
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лестницы и лестничные клетки