ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5293
    В иске об обязании демонтировать металлический тент, расположенный на придомовой территории жилых домов, отказано, поскольку в материалы дела представлены данные об отсутствии на спорном земельном участке металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5293
    В иске об обязании демонтировать металлический тент, расположенный на придомовой территории жилых домов, отказано, поскольку в материалы дела представлены данные об отсутствии на спорном земельном участке металлического тента.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:27

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8535
    Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 1-17743
    Исковое заявление об обязании совершить действия по раскрытию информации удовлетворено правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 03:50:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 1-17743
    Исковое заявление об обязании совершить действия по раскрытию информации удовлетворено правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-13229
    Заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом, сопутствующих расходов и штрафа удовлетворено правомерно, так как ответчик не предпринял никаких мер по предотвращению возможных последствий испытаний, не предупредил потребителей услуг о предстоящих испытаниях, лишив собственника возможности как лично, так и с привлечением специалистов проверить имеющиеся в квартире коммуникации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:42

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-14486
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что материальный ущерб был причинен истцу в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком инженерного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:45

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15695
    В удовлетворении исковых требований о признании права на доход от аренды склада, взыскании недополученного дохода, признании права собственности на долю в складе отказано правомерно, поскольку достоверных сведений, позволяющих установить, что помещение склада является общим имуществом здания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-15909
    Иск в части признания права долевой собственности на помещения и признания недействительной ипотеки в отношении двух помещений удовлетворен, поскольку истцы являются собственниками жилых помещений дома, а спорные помещения относятся к общему имуществу этого дома; установленная в отношении спорных помещений ипотека в силу закона обеспечивает исполнение обязательств по ничтожным договорам купли-продажи. В удовлетворении иска в части признания недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений отказано, поскольку истцы участниками спорных сделок не являлись.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:28:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28198
    Исковые требования об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией на помещение удовлетворены правомерно, поскольку переоборудование принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения произведено с нарушением требований законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105