ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1086
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по содержанию общедомового имущества и аварией на стояке ГВС в квартире истца, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:16

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1634/13
    Иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что ответчик, разбирая печь, действовал в состоянии крайней необходимости, как и доказательств того, что повреждения, о компенсации которых просит истец, возникли до демонтажа объекта, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:40

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2407/13
    Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, процентов и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2510/13
    Иск о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома правомерно удовлетворен частично, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае увеличения общей приведенной площади квартиры дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, также дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения, разница стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью также определена на основе условий заключенного между сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3730
    Исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворен в части требований правомерно, так как факт образования задолженности ответчика за спорный период по оплате за коммунальные услуги подтвержден, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3779/13
    Иск о защите жилищных прав удовлетворен, поскольку суд обоснованно исходил из того, что между собственниками помещений и ответчиком имеется соглашения об оказании услуг, собственниками и нанимателями производится оплата за содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-1085/13
    Заявление об оспаривании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение права на жилое помещение удовлетворено правомерно, так как аварийное состояние цокольного перекрытия, фундамента здания, а также поражение плесенью и гнилью деревянных конструкций жилого дома являются основанием для признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:16

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-2606
    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации при организации освещения улиц жилой застройки отказано правомерно, так как данная обязанность возлагается на собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:34

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-3102/2013
    Иск о выкупе доли в общей долевой собственности на придомовой участок оставлен без удовлетворения правомерно, так как исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, вывод суда об обоснованности иска не основан на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:41

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4141/13
    Иск в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом дома удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее имущество не предназначено для хранения в нем вещей собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:25


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19