ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8781
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены, так как ответчики свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не исполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 18:00:03

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-9071/2013
    Требования о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на квартиру с присоединением технического этажа, договора купли-продажи квартиры в части площади жилого помещения удовлетворены правомерно, так как часть спорного помещения является частью технического этажа и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 17:05:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-9071/2013
    Требования о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на квартиру с присоединением технического этажа, договора купли-продажи квартиры в части площади жилого помещения удовлетворены правомерно, так как часть спорного помещения является частью технического этажа и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4887
    Иск о понуждении снести объект удовлетворен правомерно, так как ответчик в нарушение положений закона установил металлический тент без разрешительной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4887
    Иск о понуждении снести объект удовлетворен правомерно, так как ответчик в нарушение положений закона установил металлический тент без разрешительной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9403
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено правомерно, так как ответственность за причинение материального ущерба истцу суд правильно возложил на ответчика, поскольку в силу закона и заключенных договоров данная организация взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:41

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18517
    В иске о демонтаже дополнительно установленной двери и нечинении препятствий отказано правомерно, поскольку вопрос установки входных дверей в квартиры и направления их открывания законом не урегулирован.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:42

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18517
    В иске о демонтаже дополнительно установленной двери и нечинении препятствий отказано правомерно, поскольку вопрос установки входных дверей в квартиры и направления их открывания законом не урегулирован.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:10:10

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18518
    В удовлетворении исковых требований об устранении захламления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вина ответчика в захламлении помещения не была установлена сотрудниками пожарной службы, а также предписаний ответчику по факту захламления не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18518
    В удовлетворении исковых требований об устранении захламления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вина ответчика в захламлении помещения не была установлена сотрудниками пожарной службы, а также предписаний ответчику по факту захламления не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:04


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86