ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-9845
    Исковые требования о возложении обязанности демонтировать входную дверь и восстановить ее в прежнем положении удовлетворены правомерно, поскольку установка металлической двери ответчиком произведена с нарушением правил пожарной безопасности и препятствует свободному входу и выходу жильцов квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:25:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-9845
    Исковые требования о возложении обязанности демонтировать входную дверь и восстановить ее в прежнем положении удовлетворены правомерно, поскольку установка металлической двери ответчиком произведена с нарушением правил пожарной безопасности и препятствует свободному входу и выходу жильцов квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-9949
    В иске о признании обязанности исполненной, обязании совершить действия, перерасчете платежей отказано, поскольку истец является собственником спорной квартиры и в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и вносить плату за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 08:05:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-9959
    Водосток относится к общему имуществу, следовательно, ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего функционирования водостока, должна нести организация, осуществляющая техническое обслуживание дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 02:54:07

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-9959
    Водосток относится к общему имуществу, следовательно, ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего функционирования водостока, должна нести организация, осуществляющая техническое обслуживание дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 06:40:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-15022
    В иске о признании незаконными и необоснованными протокола общего собрания жителей и решения совета многоквартирного дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, совет дома является выборным органом и спорное решение принималось не только ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 01:36:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-15022
    В иске о признании незаконными и необоснованными протокола общего собрания жителей и решения совета многоквартирного дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, совет дома является выборным органом и спорное решение принималось не только ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 04:13:56

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-15464
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворен правомерно, поскольку факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению общего имущества жилого дома установлен и подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 03:25:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-15464
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворен правомерно, поскольку факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению общего имущества жилого дома установлен и подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:21:01

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20638/13
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:37


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62