ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N 06АП-1895/2013 по делу N А37-3823/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 Закона Магаданской области Об административных правонарушениях в Магаданской области за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 20:17:06

  2. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 06АП-4006/2013 по делу N А73-3851/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за неуборку из-под лестничной клетки в подъезде жилого дома горючего мусора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.09.2013 19:53:00

  3. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N 06АП-4656/2013 по делу N А16-690/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 03:34:05

  4. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N 06АП-4824/2013 по делу N А37-871/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 Закона Магаданской области Об административных правонарушениях в Магаданской области за нарушение правил благоустройства и содержания территории муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 00:26:35

  5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-29754/12-127-277
    В удовлетворении иска о неосновательном обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку машиноместо не является местом общего пользования, не используется для проживания и не используется для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, требования истца безосновательны и не подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 18:09:15

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 по делу N А60-51599/2012
    Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворено, поскольку отпуск потребителю ресурса подтвержден, доказательств оплаты энергии не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:18

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-1780/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие общих сведений об управляющей организации и информации о жилищном фонде на интернет-сайте отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, процессуальных нарушений закона при привлечении к административной ответственности не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 04:00:55

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-52682/2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, факт ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества жилого дома подтвержден, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 18:04:10

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-12793/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за отсутствие общедомового прибора учета холодной воды отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:46

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-13345/2013
    Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 03:58:54


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518