ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.10.2013 по делу N 33-10071
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на заключение специалиста, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, так как причинителем ущерба является управляющая компания (ответчик), которая наделена функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и по вине которой произошло протекание кровли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 15:30:59

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5734/2013
    Иск об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворен правомерно, так как суд установил, что истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащей ему частью строения, поскольку ответчиком самовольно, без наличия соответствующего разрешения заложен спорный дверной проем.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:05

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5762
    В иске об устранении нарушений прав собственника, приведении имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние отказано, так как нарушений прав истца при проведении ответчиками перепланировки своей квартиры не установлено. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру отказано, так как спор о правах на какой-либо из объектов недвижимости отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:05

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-6796
    Иск о взыскании причиненных убытков, затрат на проведение капитального ремонта квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку истцы, проживая в квартире, переданной им ответчиком по договору социального найма, обнаружили, что в ней нарушен нормальный температурный режим, повышена влажность, на стенах образуются грибок и плесень; ответчик (наймодатель) не устранил недостатки, истцы произвели работы по капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:05:04

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33А-5456
    Иск в части признания незаконным бездействия жилищной инспекции, обязании устранить допущенное нарушение прав истицы путем установления собственника неисправной сетевой задвижки обратного трубопровода удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не приняты необходимые меры по устранению шума в отопительной системе и установлению собственника неисправной сетевой задвижки обратного трубопровода отопления дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:33

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-5927
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения государственного регистратора, исключении сведений из ЕГРП отказано, поскольку прокурором при обращении в суд с настоящим иском избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:39

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-7620
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на отправление заказного письма, государственную пошлину, поскольку вина управляющей компании в причинении истцу ущерба подтверждена. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:32

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8173
    В иске отказано правомерно в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку требования статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 О защите прав потребителей не могут распространяться на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, так как истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:31

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7512
    Основной иск о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворен, поскольку ответчик как собственник нежилого встроенного помещения, потребляя оказываемые истцом услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, уклонялся от их уплаты и заключения соответствующего договора. В удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в доме обоснованно отказано ввиду пропуска истцом установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2866
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения при возведении жилого дома и хозяйственных строений, являющихся неотъемлемой частью самого жилого дома, требований противопожарных норм, кроме того, строения не подпадают под признаки самовольной постройки, прав истца не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:28


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53