ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-444/13
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещений в многоквартирном доме, удовлетворено, поскольку установлено, что причиной протечки в квартиры истцов явился дефект трубы системы центрального отопления, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживается товариществом собственников жилья, в связи с чем ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 20:26:59

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-572/2013
    В удовлетворении требований об обязании произвести снос самовольно оборудованной парковки и шлагбаумов, восстановлении зеленых насаждений и благоустройства отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушений каких-либо его прав как собственника нежилого помещения и члена товарищества собственников жилья действиями ответчика, при этом он с заявлениями об оспаривании решений общих собраний в суд не обращался, решения незаконными не признаны и являются действующими.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-937/2013
    Оснований для изменения решения суда о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку размер денежной компенсации определен судом с учетом характера вины ответчика в нарушении прав истца, степени физических и нравственных страданий заявителя, длительности получаемого лечения, наступивших последствия после травмы, что соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:15

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-937/2013
    Оснований для изменения решения суда о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку размер денежной компенсации определен судом с учетом характера вины ответчика в нарушении прав истца, степени физических и нравственных страданий заявителя, длительности получаемого лечения, наступивших последствия после травмы, что соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:13

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5219/13
    Отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта перепланировки жилого помещения признан незаконным, так как вопросы перепланировки регулируются правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых при представлении заявителем проекта не установлено, также согласие всех собственников помещений на производство работ, предусмотренных проектом, не требуется, в связи с тем что в результате выполнения работ общее имущество дома затронуто не будет.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:53

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5219/13
    Отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта перепланировки жилого помещения признан незаконным, так как вопросы перепланировки регулируются правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых при представлении заявителем проекта не установлено, также согласие всех собственников помещений на производство работ, предусмотренных проектом, не требуется, в связи с тем что в результате выполнения работ общее имущество дома затронуто не будет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:35

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 6449
    Оснований для возложения на застройщика обязанности нести расходы по строительству балконов за счет собственных средств в силу закона не имеется, поскольку противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, в связи с чем суд отклонил требования о взыскании компенсации за уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:56

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7342/2013
    Требование об обязании устранить нарушения законодательства и произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома удовлетворено, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с требованиями закона, в связи с чем имеется угроза разрушения всей конструкции дома.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:26

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7362/2013
    Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по восстановлению облицовочного слоя фасада дома, так как не принято решение общего собрания собственников помещений дома на проведение указанных работ, отклонен, поскольку выявленные нарушения содержания общего имущества дома при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7366/2013
    Управляющая компания обязана произвести работы по очистке фасада жилого дома, поскольку на данную организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включаются стены, а именно по мере необходимости, но не реже одного раза в год очищать и промывать фасады.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:21


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261