ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 02.11.2011 N 33-11178
    Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, поскольку спорное помещение зарегистрировано за истцом на праве частной собственности, в порядке, установленном законодательством, что подтверждается регистрационным удостоверением, которое является юридически действительным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:49

  2. Определение Самарского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-6887/2011
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как ухудшение состояния здоровья истцов в течение последнего полугода произошло от бездействия энергоснабжающей организации, не устранившей шум в их квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:07

  3. Определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7424//2012
    Решение по делу о возмещении ущерба, вызванного некачественным оказанием коммунальных услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменено в части отказа во взыскании штрафа и государственной пошлины, поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:56

  4. Определение Самарского областного суда от 20.10.2011 N 33-10912/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, понуждении произвести ремонт удовлетворены, так как ответчик свои обязательства по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнил, что привело к пролитию квартиры истцов и причинению им ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:54

  5. Определение Самарского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-4952
    Исковые требования о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло- и электроэнергию удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, будучи участником долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:52

  6. Определение Самарского областного суда от 30.08.2010 по делу N 33-8743
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации в платежной квитанции отказано правомерно, так как истцами не представлены доказательства направления ответчику заявления о перерасчете платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:21

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного протечкой, возлагается на собственника вышерасположенной квартиры, если он имел возможность предотвратить аварийную ситуацию, однако, ограничив доступ обслуживающей организации к инженерному оборудованию, допустил неправильный монтаж сантехнического оборудования, что стало причиной протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:26

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Определение суда об оставлении искового заявления о защите прав потребителей без рассмотрения отменено, поскольку требования истца основаны на Законе РФ О защите прав потребителей, которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, а включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает его права и не соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 12:10:29

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Определение суда об оставлении искового заявления о защите прав потребителей без рассмотрения отменено, поскольку требования истца основаны на Законе РФ О защите прав потребителей, которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, а включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает его права и не соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:03

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13982
    В удовлетворении требований о признании перепланировки нежилого помещения и части общего имущества дома незаконной, обязании устранить последствия самовольной перепланировки отказано, поскольку истец как один из собственников многоквартирного дома не имеет полномочий предъявлять требования к ответчику об устранении последствий перепланировки, так как данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:33:26


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237