ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А43-7849/2011
    О прекращении производства по апелляционной жалобе
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 14:34:34

  2. Определение Пермского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-7795
    Требование о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, размер взыскиваемой неустойки установлен соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 01:28:04

  3. Определение Пермского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-9281
    Требование о признании недействительным договора дарения части нежилых помещений, расположенных в здании гостиницы, удовлетворено, поскольку согласно заключению специалиста указанные помещения относятся к общей совместной собственности всех собственников здания, предназначены для коммунально-бытового обслуживания иных помещений в гостинице.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 16:17:19

  4. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2168
    Требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения дерева, удовлетворены, поскольку причиной падения дерева является ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением своих обязанностей по содержанию объектов озеленения, доказательств того, что работы по валке перестойных и опасных деревьев возложены на иную организацию, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:16

  5. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2673А
    Требование о взыскании выкупной цены квартиры удовлетворено правомерно, поскольку рыночная стоимость квартиры определена с учетом доли в праве собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:48

  6. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7929
    Поскольку ответчики были выселены из квартиры по решению суда, но фактически квартирой продолжали пользоваться, чинили препятствия истцам в пользовании квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:34

  7. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8685
    Поскольку не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность для осуществления мероприятий, в результате которых в квартире могло появиться самостоятельное жилое помещение, в удовлетворении требования о выделении из состава трехкомнатной квартиры доли в виде комнаты, разделе лицевого счета на квартиру отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:09

  8. Определение Пермского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10611/2012
    Требование о признании незаконным бездействия должностного лица в части неосуществления контроля за соблюдением правил благоустройства и содержания территории населенного пункта, возложении обязанности организовать выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений на газонах удовлетворено, решение суда отменено, поскольку не представлено доказательств надлежащего осуществления предоставленных полномочий для устранения нарушений прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58

  9. Определение Пермского краевого суда от 05.08.2013 по делу N 33-6286
    В удовлетворении требования об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им прав собственника объекта недвижимости без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:07:51

  10. Определение Пермского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10370
    Иск о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, расходов на оценку размера имущественного вреда удовлетворен, так как причинение имущественного вреда истцу находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который не предпринял необходимых и достаточных мер к предотвращению истекания значительного объема воды из квартиры вследствие ненадлежащего состояния элемента системы отопления - сгона, расположенного в квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231