ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 14.11.2011 по делу N 33-3163/2011г.
    Поскольку залитие квартиры истца произошло в результате образования наледи и протекания крыши по вине ответчика, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:31

  2. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3429/2011
    Поскольку произведенные переустройство и перепланировка квартиры ответчика не нарушают прав и законных интересов граждан, в том числе истца, требование об устранении нарушений, связанных с самовольной перепланировкой занимаемой ответчиком квартиры, удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  3. Определение Московского городского суда от 01.08.2012 по делу N 4г/1-6425
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о принятии обеспечительных мер для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как выводы судов, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:19:54

  4. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1948/12
    В удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба отказано правомерно, так как истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства, подтверждающие, что его автомашина была повреждена в результате удара о нее мусорного контейнера.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:16

  5. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1948/12
    В удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба отказано правомерно, так как истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства, подтверждающие, что его автомашина была повреждена в результате удара о нее мусорного контейнера.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:36

  6. Определение Московского городского суда от 02.04.2013 N 4г/4-2964
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 20:32:52

  7. Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/7-5430/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу об обязании принять на обслуживание и обеспечить исправное состояние кровли и систем водостока дома, провести ремонт кровли, о солидарном возмещении материального ущерба, для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, так как факт наличия причинно-следственной связи между возникновением ущерба и допущенными действиями ответчиков не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:14:01

  8. Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/7-5430/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу об обязании принять на обслуживание и обеспечить исправное состояние кровли и систем водостока дома, провести ремонт кровли, о солидарном возмещении материального ущерба, для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, так как факт наличия причинно-следственной связи между возникновением ущерба и допущенными действиями ответчиков не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:28:14

  9. Определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 4г/8-5983
    В удовлетворении требований о признании действий незаконными отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истице не предоставлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 12:23:09

  10. Определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 4г/8-5983
    В удовлетворении требований о признании действий незаконными отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истице не предоставлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:22


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211