ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2011 по делу N 44г-6444г-1078пг-1422/11
    Гражданское процессуальное законодательство РФ правом оценки доказательств наделяет суд первой и кассационной инстанций, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:47

  2. Определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2013
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании парадной дверью и фойе, относящихся к общей собственности в многоквартирном доме, и прекращении права на часть здания отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты, они вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 05:06:39

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2013 по делу N 44Г-666/2013
    В передаче кассационной жалобы по иску об устранении препятствий в пользовании парадной входной дверью и фойе, относящимися к общей долевой собственности в многоквартирном доме, прекращении права на часть здания для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, они вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:56

  4. Определение Краснодарского краевого суда от 30.07.2013 N 4г-6501/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным проведения торгов по продаже земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что на момент проведения торгов участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 12:31:19

  5. Определение Курского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-2978-2011
    Заявление в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять работы по переустройству и переоборудованию квартиры удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:35

  6. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2012 N 33-3501/2012
    Требование об обязании устранить препятствия свободному проезду к многоквартирному жилому дому удовлетворено, поскольку установка ворот, ключи от которых имеют не все жильцы дома, нарушает права владения и пользования принадлежащими им жилыми помещениями, а согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  7. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2012 N 33-3501/2012
    Требование об обязании устранить препятствия свободному проезду к многоквартирному жилому дому удовлетворено, поскольку установка ворот, ключи от которых имеют не все жильцы дома, нарушает права владения и пользования принадлежащими им жилыми помещениями, а согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:19

  8. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4381/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, к сметному расчету восстановительного ремонта квартиры, представленному ответчиком, суд отнесся критически, так как расчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41

  9. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4381/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, к сметному расчету восстановительного ремонта квартиры, представленному ответчиком, суд отнесся критически, так как расчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:54

  10. Определение Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33-1389/2013
    В удовлетворении требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано, поскольку на спорном земельном участке имеются объекты, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно транзитные инженерные сети, места общего пользования, и формирование земельного участка в испрашиваемых границах будет противоречить нормам действующего законодательства, ущемлять интересы неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:01:59


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205